"הארגון - המגזין החברתי של ישראל" | 71 | אפריל 2024, ניסן תשפ"ד

והוצאות בסך עשרות אלפי שקלים, בתשלום הוצאות לעורך הדין שלהם, לעורך הדין של התובע ועבור גמול לתובע, ומכאן שהם בוחרים בדרך המהירה והיעילה מבחינתם וקונים את דרכם החוצה בתשלום נמוך יותר. ההתרשמות היא שההפרות נבעו לא מכוונה רעה, אלא מחוסר ידע של בעל העסק, ובעיקר בהיסח הדעת. בדרך כלל מדובר בעסק או בחנות קטנה שאין להם יועץ משפטי אשר ידריך אותם בנבכי התקנים, וכמי שסמכו על איש מקצוע שיבנה את האתר עבורם". השופט מאור ציין בהחלטתו כי "אודה ולא אבוש, כי מספרן יוצא הדופן של הבקשות לאישור, שאינן אלא 'תביעות משוכפלות', כשלעיתים נמצא שחסרות בהן עובדות רלוונטיות, מעמיד באור חיוור את האמירה שממנה ניתן ללמוד כי הכוונה היא להרים את נס השוויון לזכויות אנשים עם מוגבלויות. השימוש בכלי התובענה הייצוגית צריך להיות מידתי ביחס להפרה הנטענת, ובמצב דברים זה, אינני משוכנע כי נעשה כן". עוד קבע בית המשפט כי "מעיון בבקשות לאישור עולה שאין המדובר בפגיעה בזכויות או הדרה של ציבור אנשים עם מוגבלות מהמרחב הציבורי, אלא לכל היותר ניתן לראותן כהפרות לא מהותיות של תקנות הנגישות שניתנות לתיקון עם הפניית תשומת לב המפר לדרוש תיקון, כפי שקורה הלכה למעשה לאחר הגשת הבקשה לאישור". השופט הוסיף וקבע כי רובן המוחלט של עשרות הבקשות לאישור האחרות שהגיש המבקש, הן כנגד עסקים קטנים, שחלקם משפחתיים ללא עובדים מעבר לבעליו של העסק עצמו או לכל הי ותר מעסיקים מספר מצומם של עובדים )כך למשל, הגיש בקשה כנגד קוסמטיקאית, שמאי מקרקעין, בעלי צימר, חנות לחיות מחמד, סלון לעיצוב שיער, חנות לממכר מוצרי בשר, רופאי שיניים וחנות צעצועים(. השופט ציין כי בהקשר זה, לא ניתן להתעלם מכך שאחת מהתכליות המרכזיות של התובענה הייצוגית בדמותה של קבוצה הנאבקת על זכויותיה מול תאגיד חזק, לא באה לידי ביטוי בבקשות לאישור בהן דן. לשיטת השופט: "פנייה מוקדמת היא הפתרון הראוי, ההוגן והמועיל ביותר לטענותיו של המבקש. המציאות מלמדת שהליכים רבים מסתיימים ממש לאחר שהעסקים הקטנים מקבלים את הבקשה לאישור, ופועלים מיד לתיקון ההפרות, ממש כפי שהתרחש בענייננו... פנייה מוקדמת לבית העסק הייתה חוסכת את הגשת הבקשה, את עוגמת הנפש שנגרמה לאדם שמנהל עסק קטן בדמות תובענה ייצוגית בסכום של מיליוני שקלים, ולציבור כולו, עת המשאב המצומצם של בתי המשפט היה מופנה לתיקים אחרים, וראוי שהמחוקק ייתן דעתו לעניין זה על מנת לצמצם מחלוקות". כאמור, הבקשות לאישור נדחו. עו"ד יוסף ויצמן, המשנה לראש לשכת עו"ד )שלא ייצג בתיק(, מסר בתגובה: "פסק הדין הגיע בזמן. בדיוק השבוע קיבלתי כמה שיחות מעורכי דין שחזרו ממילואים או עו"ד שהבן זוג במילואים או סתם עו"ד שקשה להם הפרנסה, וקיבלו תביעה ייצוגית הזויה שהוציאה אותם מאיזון. דיברו איתי עם דמעות ממש. כאב לי מאוד. פסק הדין החשוב עושה צדק וסדר בבלגן של תביעות כנגד עסקים קטנים בתוכם עורכות ועורכי דין שיש להם אתרי אינטרנט". השופט עודד מאור צילום: הנהלת בתי המשפט תבדקו אצלכם בבניין אולי יש משפחה שצריכה עזרה. דווחו לנו, אל תחכו פן יהיה מאוחר. פנייה לעסק תחסוך את הבקשה 2024 אפריל | ניסן תשפ״ד 106