הנדסת מים

24 141 | מגזין המים הישראלי הנדסת מים | הגשם שהתקבלו עבור נ“צ נתון בשיטות מיצוע השונות לבין הערכות של נת“י. , בטור השמאלי, מראה את הניתוח 4 באיור לנ“צ במרכז העיר תל אביב, במקרה זה שיטות השקלול המרחבי במחשבון מסתמכות על שלוש התחנות הקרובות לנקודה הנבחרת. במקרה הנבחר, התחנות הקרובות לנקודה זו הן תחנת תל אביב ק“מ, תחנת בית דגן במרחק 2.5 במרחק ק“מ ותחנת שערי תקוה במרחק 7.9 , בטור הימני, מוצגת 4 ק“מ. באיור 24.07 השוואה עבור נ“צ באיזור הגליל העליון, התחנות הקרובות לנקודה שנבחרה הן ק“מ, 3.95 תחנת כפר בלום במרחק ק“מ ותחנת 4.13 תחנת דפנה במרחק ק“מ. ההשוואה 4.8 כפר גלעדי במרחק של נעשתה מניתוח הנתוניםשל שלושהתחנות הסמוכות על פי התפלגות גאמבל. עם זאת, המחשבון יכול לחשב לכל התפלגות אחרת מקרה בוחן בפרק זה נשווה את עוצמות הגשם המחושבות במחשבון לעומת הערכות החישוב של נתיבי ישראל (נת“י). לאור השוני הקיים בדרכי החישוב של עוצמות הגשם בין הכלי שפיתחנו לבין הכלים הקיימים כיום, ההשוואה מתייחסת למשכי סופות וערכי תקופת חזרה שונים. כמו כן, מוצגות השוואות בין שיטות המיצוע השונות המתקבלות במחשבון לעומת ההערכה של מתארת את ההערכות של 4 נת“י. טבלה . ]4[ עוצמות הגשם של נת“י במישור החוף מראה השוואה של הערכת עוצמת 3 איור הגשם מהמחשבון לעומת ההערכה של שנה ומשכי 50 נת“י לתקופת חזרה של , 3 באיור דקות. 240- , ו 60 ,10 גשם של בטור השמאלי, ניתן לראות את ההשוואה מניתוח תחנת תל אביב על פי ההתפלגויות השונות. בטור הימני ניתן לראות את ההשוואה מניתוח תחנת כפר בלום. בהשוואת ההערכה של נת“י למישור החוף והכרמל לערכים של תחנת תל אביב, ניתן להבחין בהבדלים בין הערכות בהתפלגויות השונות. ניתן להסביר את השונות הגדולה בכךשההערכהשל נת“י מתבססתעלשטח גדול יותר שמשקלל מספר תחנות מדידה לעומת ההערכות המחשבון שמסתמכות , ניתן 3 על תחנה בודדת. בטור הימני באיור לראותשבאזור גשם קטן יתר (הגליל העליון) ההבדלים יותר קטנים. נבהיר, שסיבה נוספת להבדלים נובעתמכך שההערכותבדו“חשל נת“י מסתמכות על תחנות היסטוריותשאינן פעילות יותר וכן בנתונים אנלוגיים לעומת ניתוח המחשבון שנעשה אך ורק על תחנות פעילות ועל בסיס נתונים דיגיטליים בלבד. המחשבון ההידרולוגי שפיתחנו מאפשר למשתמשדרגתחופש גבוהה בכך שניתנות לו שתי אפשרויות בחירה. האפשרות האחת היא להשתמש בתחנה מייצגת הסמוכה לאזור התכנון ואילו האפשרות השנייה היא להשתמש בשלוש תחנות הסמוכות לאזור התכנון ולקבל הערכה שמשקללת אתשלושת ההערכותשל שלושת התחנות הקרובות. בנוסף לכך, ניתנת האפשרות לבחור אחת או יותר מההתפלגויות ולאחר מכן לבחור אחת או יותר מבין שיטות השקלול המרחבי המוצעות. ההערכה הקיימת היום מנת“י נתונה בצורה טבלאית אחידה ולכן איננה מאפשרת דרגות חופש ואפשרויות בחירה של סוג ההתפלגות או אופן השקלול המרחבי. מוצגת השוואה נוספת בין עוצמות 4 באיור ואפילו למצע יותר מהתפלגות נבחרת אחת. הממוצע בעמודה האדומה/סגולה הינו הממוצע בין שלוש ההערכות משלוש התחנות בכל אזור, בעמודה הירוקה/תכלת ניתן לראות את הממוצע המשוקלל (לפי שיטת המרחקים ההפוכים), ובעמודה הכתומה/חומה את התוצאה שמתקבלת בשיטת האינטרפולציה ליניארית. הממוצע בקו הכחול הינו הממוצע של שלושת השיטות. התוצאות מראות כי בדומה לניתוח של תחנה בודדת, יש הבדל ניכר בין ההערכות דקות 10 במיוחד במשכי סופה קצרים של מתחנת תל אביב. ניתן לראות ששיטת המרחקים ההפוכים במקרה הזה מאוד קרובה לערכים של תחנת תל אביב בגלל הקרבה לעומת התחנות האחרות. עם זאת, בבחירת נקודה אחרת המרחק מהתחנה ישפיע בצורה שונה בשקלול הסופי. כפי - השוואת הערכות שקלול שלוש תחנות לעומת הערכה של נת“י 4 איור בטור הימני, לעומת X: 179292 Y:664326 לנקודת ציון במרכז תל-אביב X:256885 Y:789565 נקודה ציון בגליל העליון