מגזין הטכניון | סתיו 2019

31 ה בוקר שמענו ברדיו שהסיכוי לגשם נמוך - אבל אמש החזאי בטלוויזיה 6% - מאוד .50% והאפליקציה מראה לנו 35%- נקב ב אז... איך נתלבש? איך נלביש את הילדים? האם ניקח מטרייה? כולנו מכירים את ההחלטות הקטנות האלה, אבל גם החלטות גדולות יותר: האם ללכת לניתוח כשאחד הרופאים מציג סיכויים גבוהים להחלמה ספונטנית אך רופא אחר סבור שהניתוח חיוני? האם להשקיע בסקטור הנפט כשמומחה אחד אומר שכדאי, שהרי האנרגיה האלטרנטיבית מיצתה את דרכה, והאחר אומר את ההפך? האם לאשר לילד לנפוש בסיני כשמומחי ביטחון חוזים שחורות ואילו מומחי תיירות צופים שקט ושלווה? רבות מההחלטות שאנו מקבלים בחיינו האישיים והמקצועיים מתקבלות בתנאים של אי-ודאות ונשענות על תחזיות של מומחים בתחום. גם מקבלי ההחלטות בארגונים גדולים - חברי דירקטוריון, שרי ממשלה וכיוצא בהם - נסמכים על הערכותמומחים. דילמת המטרייה כל עוד המומחים מסכימים ביניהם, ההחלטה קלה, אבל ברבים מהמקרים הם חולקים זה על זה ותחזיותיהם סותרות. שלושה חוקרים מהפקולטה להנדסת תעשייה וניהול ע"ש דוידסון בטכניון מציגים בכתב מודל חדש לשקלול של תחזיות PNAS העת מומחים ומציגים פתרון אופרטיבי לבעיה בחלק מהסיטואציות. החוקרים הם ד"ר איתי אריאלי, ד"ר יעקב בביצ'נקו ופרופ' רן סמורודינסקי. לדברי ד״ר אריאלי, "אנחנו מציעים כאן מודל מתמטי שמאפשר לבחון באופן אובייקטיבי איכות של קבלת החלטה ולבנות תחזית המבוססת על כמה תחזיות מומחים. זאת על סמך הערכת איכות התחזית המצרפית בסיטואציה הגרועה ביותר. עבור תרחישים מסוימים אנחנו גם מציעים פתרון קונקרטי (נוסחה מתמטית) לבעיה, שמספק תחזית מצרפית טובה מאוד. תחזית זו דומה לזו שהיה מקבל אדם החשוף לכל הידע והנתונים שבידי כל המומחים." ד״ר אריאלי מדגיש כי מדובר במחקר ראשוני, ולכן מדובר בתרחישים פשוטים. "באחד מהם, לדוגמה, ידוע שלאחד מהמומחים יש ידע רב יותר מהמומחה האחר, אבל איננו יודעים מי מהם הוא בעל הידע הרב יותר. במאמר נוסף שנולד מאותו מחקר אנו מטפלים בתרחישים מרובי-מומחים, בניגוד למאמר הנוכחי המתמקד בתרחישים שבהם יש רק שני מומחים." פרופ' רן סמורודינסקי ד"ר יעקב בביצ'נקו ד"ר איתי אריאלי