@
@
חיסיון עו"ד-לקוחכשישנההפרת
הוראהחוקית
עורךהדין הפונהמייצג לקוחבתיקפשיטתרגל.
העובדות:
משיחה שערך עםהלקוח, נודע לעורך הדין שהלקוח יצאמן
הארץ, בניגוד להליך ולהוראותפקודתפשיטתרגל.
האם עורך הדין מחויב לדווח על ההפרה לבית
השאלה:
המשפט ולנאמן בתיק, או שהמידעחוסהתחתחיסיון עו"ד-
לקוח?
והפנתה את עורך הדין לשתי החלטות
הוועדה השיבה
של ועדת האתיקה הארצית, שפורסמו בכתב העת "אתיקה
מקצועית", מהן ניתן ללמוד כיצד לנהוג:
"אתיקה מקצועית" - 1 - האםחייב סניגור להודיע על
הפרהלכאורהשל תנאי השחרור בערובהשל לקוחו ?
גליון מס' 1
|
תשרי תשס"א
| 02.09.2002
השאילתא:
האם מוטלת על סניגור חובה כלשהי להודיע על הפרה
לכאורהשלתנאי שחרורבערובהשללקוחו שנודעלו עליה,
בעתהדיון בהארכתהשחרור בערובהשל לקוחו?
ההחלטה:
בנסיבותהמקרהשתוארו בשאילתא ושלפיהן אין חשש
לביצוע פשע עתידי אין חובה אתית על הסנגור להודיע
לגורםכלשהו עלהפרהלכאורהשלתנאי השחרורבערבות.
יחד עם זאת, לא יוכל עוה"ד לטעון טיעון עובדתי שקרי
אםהנושא יעלהלדיון בביהמ"ש.
"אתיקהמקצועית" -7-המשך: חובתהסניגורכשנודע
לו שלקוחתו הפרהאתתנאי השחרור בערובה
גליון מס’ 7
|
חשוון תשס”ד
| 01.10.2003
בהמשךלהחלטהמס' את10/24שפורסמהבגליון מספר
2 לפיה - לא מוטלת על סניגור החובה להודיע על הפרה,
לכאורה, של תנאי שחרור בערובה במקרים בהםאין חשש
לביצועפשעעתידי - נקבעכעת: יחד עם זאת, על הסניגור
מוטלתהחובהשלאלהטעותאתביתהמשפטבין במעשה
ובין במחדל.
לפיכך, אם ובמידה שבמהלך הדיון המשפטי המתואר
במכתב הפונים תתעורר שאלת מקום המצאו של הנאשם,
או שאלת הפרת תנאי השחרור בערובה, על הסניגורים
להימנע מלהטעות את בית המשפט בין בדיבור ובין
בשתיקה [החלטהמספר את20/35].
@
@
שכרטרחהבתביעהלפי חוקהפלת"ד
האם ניתן לקבוע מראש, לפני תחילת הטיפול
השאלה:
בתביעה לפי חוק הפלת"ד, שכר טרחה בסכום קבוע שאינו
תלוי בתוצאותהמשפט?
אם שכר הטרחה נקבע לפי תוצאה
הוועדה השיבה:
באחוזים מתוך הפיצוי - אין לחרוג מהשיעורים שנקבעו
בחוק ובכללים. מאידך גיסא, ניתן להסכים על שכר טרחה
בסכום קבוע (שאינו תלוי בתוצאות המשפט), שאז מגבלות
החוק והכלליםאינן חלות.
עם זאת, יובהר כי לא ניתן לעשות “שעטנז”, היינו גם
גבייתשכר טרחההמותנהבתוצאותהטיפול וגםשכר טרחה
שאינו כזה (ראו הנחיות והחלטות ועדתשכר הטרחה, גיליון
מס’ 53 של כתב העת “אתיקהמקצועית” מיום 01.30.80 וכן
החלטותמספר שכ”ט80/18 ו-90/31).
אנו שבים ומזכירים כי חוות דעת מקדימה לפי סעיף
06א' לחוק לשכת עורכי הדין תינתן אך ורק בעניין הנוגע
לפונה. הוועדהאינהמחווה דעתה בנוגעלפניותהמתייחסות
לצדדיםשלישייםמבלי שניתנה להםתחילה הזדמנות הוגנת
להגיב לדברים.
בנוסף, ועדת האתיקה איננה מתייחסת למעשים שכבר
נעשו אלא רק למעשים צופים פני עתיד.
Shutterstock.com
35
בדלתייםפתוחות05אפריל-מאי 4102
